供應鏈，應該誰來做？

為什么要做供應鏈？ ?

每個餐飲老板都想過做供應鏈，因為餐飲做到最后，就是供應鏈的競爭。

降本提效，保證品控，毫無疑問，供應鏈是提升餐企競爭力的關鍵。

知名餐企自建供應鏈的例子有不少，鼎泰豐、海底撈、味千拉面和西貝都有自己的中央廚房。根據中國連鎖經營協會調查，我國成規模的連鎖餐企，74%都已經自建中央廚房。

但是，自建供應鏈真的百利無一害嗎？

我們從財務、產能利用、案例三個角度來分析。

一、投入成本高 ?

根據華創證券的中央廚房報告，一個3000-5000平米的中央廚房的投資額為1000-5000萬元。

一家500平米的餐飲門店，按照1.5萬元坪效、20%利潤率計算，年利潤150萬元。

一家中央廚房的投入，需要15-20家餐飲門店才能支撐。

以中央廚房為中心，200km的配送半徑內，如果覆蓋門店超過20家之后，其經濟效益將凸顯。

相反，對于還達不到此規模的企業來說，建設中央廚房，不僅需要上千萬的投入成本，而且還無法盈虧平衡。不僅無法降本增效，而且還會虧損。

二、產能過剩

供應鏈對餐飲的重要性是毋庸置疑的，不然也不會有這么多頭部餐企早早布局。

但事實上，餐飲和餐飲供應鏈有著根本性的不同。

餐飲是服務業，需要的是運營和品牌，涉及到的更多是選址、獲客、建立品牌、拓展市場這樣的運營問題。

而餐飲供應鏈，是一個繁重的系統，包括食品加工的工業和養殖、種植的農業，對研發、生產、效率、精細化運營和產業協同的要求更高。

也就是說，開過串串店的餐飲老板再去做麻辣燙不難，但是去做供應鏈，那就是另一個維度的事情，這中間有較高的專業、技術壁壘。

從目前已有的中央廚房來看，每個中央廚房的投入都超過千萬，但是產能利用率卻很低，只有50%左右。

因為專業性和精細化運營水平不夠，導致餐企自建的中央廚房占地面積大、投入大，但是普遍效率不高，投入產出比不高，產品品質也無法保障，也就形成了產能過剩和浪費。

三、麥當勞的供應鏈建設

說到供應鏈的典型案例，麥當勞已經被提過無數遍。

麥當勞沒有中央廚房，但是所有人都知道麥當勞的供應鏈做得有多好。

不做供應鏈，麥當勞做的是標準化、系統化和信息化 。

每個餐品的原材料來自哪里，和餐品同一批次的產品分布在哪里，都可以在2小時內完成全球溯源。

它把供應鏈交給整個產業，自己只用把需求信息傳達給供應商，由供應商來進行生產和送貨計劃的制定。

如果供應商提供不合格的材料，麥當勞會責令改正，不能更正者，取消供應商資格。

對于麥當勞的配送要求，供應商也建立了專有的物流中心，保證穩定不斷貨。

雖然麥當勞對供應商的要求嚴苛，但是它的穩定發展，是供應商所看重的，所以麥當勞可以得到強有力的供應鏈支持。

不需要自建供應鏈，也可以達到降本增效。如果因為對食材的需求，而建立供應鏈，雖然看似每個環節都掌握在餐企手中，全鏈條無所不包，但是可能會增加企業投資負擔，面對眾多的競爭者，專業、技術的不足也會給企業帶來風險。

本末倒置要慎行

目前的中央廚房投入還在不斷增加，可以理解各餐企對供應鏈的看重，但是其中存在的弊端和風險不容忽視。

當餐企為了降低成本、提高效率而自建中央廚房，為了平攤掉巨額的投入成本，必須達到20家門店以上，否則，成本不降反增。

如果開店的速度跟不上，中央廚房的產能利用率就會低下。 ?因后端需求而倒逼前端門店的增長，那么原本的經營體系和節奏就會被打亂，反而會拖累企業，造成虧損。

為了企業發展而建設供應鏈，供應鏈是為了企業服務的。而因為供應鏈的盈虧而倒逼企業過快擴張，這其中的邏輯是本末倒置的。

因此，初期階段的餐企 ，應該做的是產品和標準化，自建供應鏈這樣繁重且投入巨大的后端會造成惡性循環。

而形成規模的頭部餐企 ，因為訂單量大、穩定，在產業中也不難找到合適的供應商。

餐飲是服務業，每個餐企都需要思考自己的核心競爭力，如果步子跨得過大，可能會損害自身。

自建供應鏈的愿景很好，但是不一定適合所有的餐企。

你覺得餐企是否有必要自建供應鏈？

歡迎在評論區寫留言，與我們互動討論！