美國最高法院裁決使餐飲行業員工越來越難以保障自己的權力。

美國最近的最高法院判決意味著受雇于某些類型的仲裁協議的雇員，包括餐廳工作人員，不得參加集體訴訟或集體仲裁程序。

一直以來，餐廳未付工資、加班或小費盜竊有關的違規行為在餐飲業猖獗，而且這一行業也受到持續低報酬的困擾。

此前，當餐廳老板違反法律時，員工可以有來維護自己合法權益的途徑：他們可以向州檢察長或像國家勞資關系委員會（NLRB）這樣的政府機構提出投訴；他們可以支付律師直接起訴公司或管理層的費用（一種昂貴且風險很大的選擇）;?或者他們可以通過針對餐廳老板或母公司的集體訴訟或集體仲裁結合起來的維權途徑。

而集體訴訟歷來在法庭上占有很大的份量，員工在遭到違法侵害時，能較輕松的維護自己的合法權益！

遺憾的是，最新的SCOTUS決定有效地消除了最后一種選擇，除少數例外（包括與歧視和性騷擾有關的訴訟）外，其他任何侵權行為員工都不能采取集體訴訟的方式維護自己的合法權益，主要表現為：

?仲裁協議禁止員工進入法院，無論是單獨或作為一個組織。 ?

?如果餐館違反工資或其他勞動法，員工只能通過仲裁單獨提出索賠。 ?

?這種情況被視為雇主的勝利，因為它可以明顯減少對員工提出的索賠要求。 ?

?由于這一決定，聯邦和州員工的工資和小時的法律權益可能會受到限制。 ?

一方面，這項裁決有助于餐廳老板處理不斷上漲的租金和勞動力成本; 另一方面，這將使餐廳工作人員難以讓他們的老板承擔對自己的責任。

UNLV Boyd法學院Saltman教授Jean R. Sternlight說，這個決策會嚴重侵害餐廳員工的權利。她說：“這片土地上的最高法院已經明確表示，餐廳可以強迫他們的工人放棄向法院提起工資和小時索賠的權利，員工也不能通過集體訴訟的手段也維護自己的合法權益。”

這意味著如果員工違反工資和在仲裁期間，員工只能單獨提出索賠，但是實際這種單獨訴訟成功的幾率是很低的。

今天，美國的大多數員工和消費者都受到仲裁協議的約束，這些仲裁協議迫使員工放棄司法體系，而反對者認為這種體制對他們有內在的偏見。

對于員工而言，仲裁可能比法院案件更為昂貴，因為除了律師費之外，當事方本身也必須為私人仲裁員的工資支付費用，維權的成本變得越來越難以控制！

一般來說，法官稱仲裁協議為雇主“擺脫無監獄”卡，雖然員工的工資和小時權益不會被法律部廢除，但他們將基本無法執行，”Sternlight說。對于強制性仲裁的集體訴訟，她預測“越來越多的餐館會想盡辦法迫使員工同意進行個別仲裁”。

也許不久的將來，餐飲員工會出現集體罷工的現象，那么到時候餐廳還能招到人嗎？